Ich bin ein Poet und kein Wissenschaftler und daher ist vieles, was für mich von Bedeutung ist, nicht Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen. Walt Whitman und Herman Melville hatten gegensätzliche Vorstellungen von der Kraft, die das Universum hervorbrachte. Nach Whitman wird das Universum durch die Kraft der Liebe zusammengehalten und durch diese hervorgebracht. Nach Melville wurden "die unsichtbaren Bereiche durch Schrecken gestaltet", in einer erschreckenden Urdunkelheit, einer dunklen Kraft, die weiterhin die Evolution und die Vorgänge im Universum bestimmt. Unabhängig davon, welche Vorstellung Ihnen sympathischer erscheint, sind beide transzendent, weil sie die Grundlagen einer verbindenden Einheit annehmen, die vollständig in jedem einzelnen Aspekt enthalten ist. Wissenschaftler jedoch, die theoretische Physik ausgenommen, sind gewöhnlich nicht mit dem Universum als Ganzes befasst. Die Vorgehensweise wissenschaftlicher Forschung macht den Anschein, als ob sie den Menschen schlechthin privilegiert, aber abgesehen davon sind die Motive und der Kontext der Forschung unklar oder ausgesprochen unehrlich. Ganz zu schweigen von den Ergebnissen, die den ursprünglichen Zielen nur noch selten ähneln.

Es gibt kein wissenschaftliches Experiment, das nicht in jedem einzelnen Schritt seiner Entwicklung ethische Fragen aufwirft, in Bezug auf die Voraussetzung, die es zu be- oder widerlegen gilt, den Kontext, in dem es durchgeführt wird, die Ergebnisse und die nachfolgenden Interessen, welche diese Ergebnisse in die Praxis umsetzen. Wenn man die Natur als den Großen Experimentierenden betrachtet, dessen Motive entweder in die Richtung von Whitman oder Melville oder keinem der beiden gehen (also aus sich heraus angetrieben sind, durch ihre eigene, bislang unbekannte Logik), fallen alle anderen Forscher jämmerlich weit dahinter zurück. Der Große Experimentierende, der völlig gleichgültig unseren Interpretationen seiner Absichten gegenübersteht, handelt als ein organisches Ganzes; kein Teil wird ausgelassen. Wissenschaft, wie sie von Menschen betrieben wird, begann als eine Erforschung der tiefsten Fragen, die die Natur aufwarf, und verlor die ethische und philosophische Dimension bis zur Aufklärung nicht aus den Augen. Im neunzehnten Jahrhundert führten die Entdeckungen in Medizin, Physik, Biologie, Astronomie und fast allen Bereichen von Bedeutung zu erstaunlich praktischen Ergebnissen, die sich wiederum auf die wissenschaftliche Forschung auswirkten und den Druck, weitere Ergebnisse zu bekommen, verstärkten. Viele ethische und philosophische Bedenken blieben auf der Strecke durch den Drang, die Kontrolle über die Natur zu verbessern. Alles, was heute an Verbindung zum ganzen Universum zurückbleibt, ist das unstillbare Verlangen, das Leben des Menschen zu verbessern. Alles andere im Universum berührt uns nur am Rande, oder kommt zumindest erst nach dem menschlichen Bedürfnis, den Körper und dessen materielle Bedürfnisse zu befriedigen. Die spirituellen Bedürfnisse des Menschen in Verbindung zur Ganzheit des Universums sind heute nicht das Anliegen der Wissenschaft. Wissenschaftler nehmen üblicherweise an, dass diese Bedürfnisse entweder nicht existieren oder dass sie sich auf geheimnisvollen Wegen um sich selbst kümmern, welche zu den Spezialgebieten einer ungenau definierten Gruppe von Menschen gehören: Dichter, Ethiker, Träumer, Theologen und Humanisten jeglicher Couleur. Und diese Gruppe hat heute spürbar wenig Bedeutung. Kultur ist für die wissenschaftlichen Forscher nur insofern von Interesse, als sie die Beschaffung finanzieller Mittel und ihre Beziehung zur politischen Klasse beeinflusst. Die Politik selbst gab zum größten Teil ihren alten Bezug zur Philosophie auf und konzentrierte sich nur auf die sichtbaren Vorteile der Wissenschaft für die Macht. Und umgekehrt. Die Politik ist für die Wissenschaft von Bedeutung, weil sie die Forschung ermöglicht. In unserer Demokratie treffen die konkurrierenden politischen Interessen ständig auf die konkurrierenden wissenschaftlichen Interessen, die sich dann in einem ermüdenden Spiel der Neudefinition einander anpassen. Ethik wird selten in dieses wechselseitige Spiel mit einbezogen, denn wenn das geschähe, würde dies eine furchtbare Angst in jedem Einzelnen hervorrufen–eine Angst, die heute bereits weit verbreitet ist, auch wenn sowohl Politiker als auch Wissenschaftler eine optimistische oder neutrale Sprache verwenden. Es ist eine Tatsache, dass sich einzelne Menschen weiterhin intensiv mit Fragen bezüglich ihrer Verbindung zum Universum beschäftigen, und sie werden es einfach nicht hinnehmen, Zahlen in einer Statistik oder Versuchskaninchen in der besänftigenden Rhetorik von Wissenschaft und Macht zu sein. Es ist unsere Aufgabe als Humanisten, als kaum beachtete Mitglieder einer erforschenden Klasse, die Angst von Individuen anzuregen und zu verstärken, in Bezug auf das, was in ihrem Namen getan wird.

Poesie ist eine der effektiveren Methoden, diese Angst zu verstärken. Bei der Vorbereitung dieses Artikels vertraute ich, wie ich es immer tue, auf die unerklärliche Großzügigkeit der linken Hemisphäre, mir einige bedeutsame Bälle zuzuspielen. So tauchte tatsächlich ein kleines Gedichtbändchen in meiner Post auf. Ich schlug es an einer zufälligen Stelle auf und stieß auf folgendes:

DIE ZERSCHMETTERER DES UNIVERSUMS

Von William Zink

Umsonst 10% mehr!

Fünfbeinige Frösche sind besser

Als ihre vierbeinigen Freunde.

Es ist immer von Vorteil, mehr

Von einer guten Sache zu haben.

Denke daran, wenn du eine dieser Kreaturen mit einem zusätzlichen Anhängsel siehst, das an ihrer Schulter baumelt, während sie sich abmüht, aus dem Wasser zu kommen,

um sich auf ihrem Lieblingsstein zu sonnen.

Was wie eine Last wirkt, ist tatsächlich ein Gewinn.

Umsonst 10% mehr

Umsonst 10% mehr

Vielleicht ist es kein großartiges Gedicht, aber es enthält genug "unwissenschaftliches" Vergnügen, um den Blutdruck von hundert Wissenschaftlern ansteigen zu lassen. Darunter zum Beispiel: Ironie (eine wahrhaft nicht zu quantifizierende Kraft, die es auch nicht wert ist, erforscht zu werden); Empörung über die nicht enden wollende Gigantomanie des Spätkapitalismus mit seinem Glaubenssatz "mehr ist besser"; und echte Trauer über unsere Achtlosigkeit gegenüber der Natur, die noch immer der Große Experimentierende ist. Für Wissenschaftler, die munter mit den Genen von Tieren spielen und bei dem Versuch, einige erwünschte Veränderungen hervorzubringen, Anomalien produzieren, sind diese Bedenken irrelevant. Diese sind "sentimental", das heißt, sie stammen aus irgendeinem affektbetonten Teil des Gehirns, der solche Dinge fühlt. Der Frosch mit den fünf Beinen wurde vielleicht gar nicht im Labor produziert, sondern entstand als ein Fehler der Natur. Außerdem ist der Große Experimentierende Autor vieler Fehler, und die Evolution ist davon übersät. Ein Wissenschaftler wird nichts Falsches darin sehen, Fehler auf dem Weg zu einem positiven Ergebnis zu vervielfältigen. Er wird keinen Unterschied zwischen seinem Experiment und dem des Großen Experimentierenden sehen. Ist er nicht vielleicht selbst ein Teil des andauernden Experiments, ein pequeño dios, wie es der peruanische Dichter Cesar Vallejo ausgedrückt hat? Objektiv gesehen gibt es darauf keine Antwort, ohne auf andere unwissenschaftliche Reaktionen zu verweisen, in denen der Eindruck vorherrscht, dass wir vielleicht an einem unsäglichen Akt von Hybris beteiligt sind, dass manches in der Forschung contra naturam und nicht Teil von ihr ist. Es ist das Gefühl, dass wir ein Parallelexperiment durchführen, das mit dem großen Experiment im Konflikt steht und dass wir letztendlich doch Teil des Großen Experiments sind, das gerade dabei ist, völlig schief zu laufen und dass, wenn das wirklich der Fall ist, der Große Experimentierende keine Wahl haben wird, als die gesamte Menschheit als Teil des fehlgeschlagenen universellen Experiments zu beenden. Buckminster Fuller betrachtete den Menschen als eine "Funktion zum Sammeln von Information in einem sich ewig erneuernden Universum" und wenn wir in dieser Hinsicht versagen, werden wir auf ganz unsentimentale Weise durch eine andere "Funktion zum Sammeln von Information" ersetzt, vielleicht durch eine Art Ameise.

Es ist außerdem die Aufgabe von Humanisten, darauf zu achten, dass dies nicht geschieht, dass das Universum in irgendeiner Art günstig gestimmt wird, um nicht so zu handeln wie ein menschlicher null-acht-fünfzehn Wissenschaftler, dem es gleichgültig ist, wie das Experiment verläuft oder wohin das Experiment führt.

Unter den vielen Geheimnissen in der Werkzeugkiste der Poesie und der Ethik gibt es die Synchronizität. Dieses Phänomen kann von Wissenschaftlern nicht einfach übergangen werden, da sie wie die Dichter wissen, dass die linke Hemisphäre sie oft mit unerwarteter und unerklärlicher Hilfe versorgt. Ein Buch in der Post, eine gerade veröffentlichte DNS-Sequenz, ein umgestürztes Glas, der Telefonanruf eines Unbekannten, der an demselben Problem arbeitet ... Luther Burbank, der kalifornische Botaniker, der viele neue Pflanzen in seinem Garten gezüchtet hat, pflegte zu sagen, dass er selten irgendwelche Samen oder Ableger für seine Versuche anzufordern brauchte: Sie tauchten einfach in seinem Briefkasten auf. Tatsächlich kam es so weit, dass er sich so sehr auf seinen Briefkasten verließ, dass er ärgerlich wurde, wenn das, was er brauchte, nicht auftauchte, obwohl er nie jemanden darum gebeten hatte.

Wissenschaftler sind dieser Kraft gegenüber nicht gleichgültig. In der Zwillingsforschung beschreibt Ruth Levy Guyer "die Ohio Zwillinge Jim und Jim, die von ihren getrennt lebenden Eltern den gleichen Namen bekamen. Als sie im Alter von 40 Jahren untersucht wurden, wogen beide 180 Pfund, waren 6 Fuß groß und hatten einen Hund namens Toy, ein Kind namens James Allen, eine Frau namens Betty und eine Ex-Frau namens Linda. Beide tranken die gleiche Biersorte und waren Kettenraucher. Beide knirschten nachts mit den Zähnen und schrieben regelmäßig Liebesbriefe an ihre Frau."

Auf welche Weise sind diese Zwillinge miteinander verbunden? Wissenschaftler, die von Zwillingen fasziniert waren, maßen alles Messbare, von den Gehirnwellen bis zu elektrischen Signalen, die sie vielleicht im Mutterleib empfangen haben, aber sie können die Kraft, die sie verbindet, nicht finden.

Ebenso wenig sind wir in der Lage die Kraft, die bestimmte Forscher antreibt, von Zwillingen fasziniert zu sein, auf experimentelle Weise zu finden, ohne eine grundlegende ethische Frage mit einzubringen. Alle Zwillingsforscher mögen "Wissenschaft" ausüben, aber es gibt einen tief greifenden ethischen Unterschied zwischen Dr. Mengele, dem Naziarzt in Auschwitz, der jüdische Zwillinge folterte und ermordete und Forschern, sagen wir am St. Thomas' Hospital in London. Ist "Wissenschaft" wirklich die Verbindung zwischen dem Monster Mengele und den Londoner Wissenschaftlern (die vermutlich Mitglieder der Labourpartei Tony Blairs sind)? Sollte dies der Fall sein, ist etwas wirklich faul an der "Wissenschaft". Mengele und andere Nazis produzierten Unmengen von Daten, die Wissenschaftler ohne Scham verwendeten, bis sie von Ethikern zurückgehalten wurden. Ein Anatomieatlas von Eduard Pernkopf: Topografische Anatomie des Menschen wurde von Ärzten in Europa und den Staaten bis in die späten Achtziger benutzt, als einige anfingen, die Quelle der Zeichnungen zu hinterfragen. Es stellte sich heraus, dass die Modelle Opfer von Nazi Gräueltaten und die Zeichner Nazischlächter waren. Einige dieser Bastarde hielten sich für gute Ärzte oder gute Künstler, und sie riefen ohne Zweifel den Gott "Wissenschaft" an, als sie befragt wurden. Die meisten von ihnen wurden nie befragt, einige wurden erhängt, andere starben in hohem Alter unter falscher Identität.

Es ist einfach, aus heutiger Sicht die Nazis zu verdammen, es fällt aber schwerer zu verleugnen, dass ihre Arbeit Wissenschaft war. Die Ideologie, die diese Wissenschaft förderte, war böse, aber Wissenschaft an sich wurde im Allgemeinen als etwas Reines angesehen, angetrieben von dem selbstlosen Klischee, das sich immer noch im Umlauf befindet: der menschliche Durst nach Wissen, ein Durst, der das nächste Klischee hervorbringt, nämlich, dass Wissenschaft für die Verbesserung der Menschheit arbeitet. Sicherlich verhält es sich bei den Forschern, die in der Twin Research and Genetic Epidemology Unit (Abteilung für Zwillingsforschung und genetische Epidemiologie) am 1992 gegründeten St. Thomas' Hospital in London arbeiten, nicht anders. Ihre Mission ist, die Rolle der Gene bei komplexen Krankheiten zu erforschen, einschließlich Osteoporose, Arthritis, Herzkrankheiten, Diabetes und Asthma. St. Thomas hat die größte Datenbank über Zwillinge in Großbritannien und über die detaillierteste Gruppe erwachsener Zwillinge in der Welt mit Hunderten von Messungen für jeden einzelnen Zwilling. Nach Professor Tim Spector, Direktor dieser Abteilung, stellt dies eine wichtige Quelle für Forscher dar. Es sind bereits riesige Datenmengen über alle unsere Zwillinge vorhanden: 300 Messungen, vom Sinn für Humor bis zu Leptinspiegeln, mit dem Potenzial, noch viel mehr zu sammeln. Und wir haben einen kompletten Genom-Scan für 3000 Zwillinge (1500 Paare). Es ist eine aufregende Quelle für die Zukunft. Was, wenn Namen tatsächlich ihre Bestimmung in sich tragen, auch wenn das noch nicht "wissenschaftlich" erforscht ist? In diesem Sinn ist das Interesse an Zwillingen von jemandem, der Spector heißt, ziemlich bedeutsam, da ein Zwilling das Phantom (engl. "specter") eines anderen ist, der Schatten, wenn man so will. Die Faszination des Spiegelbilds, unseres eigenen "Anderen" ist nicht Gegenstand von Dr. Spectors genetischer Forschung, aber wir Humanisten kommen ohne sie nicht aus.

artikel drucken email an die redaktion artikel versenden inserieren nachdrucken